30. 05. 2012

ANEMOVA INICIJATIVA ZA OCENU USTAVNOSTI ODREDABA ZAKONA O KINEMATOGRAFIJI

Parlament Srbije je, i pored velikog protivljenja ANEM-a, koga su podržala druga medijska udruženja, ali i regulatornih tela - RRA i Ratela, 26. decembra 2011. usvojio Zakon o kinematografiji, u tekstu koji uključuje odredbe koje su u direktnoj suprotnosti s važećim propisima iz oblasti radiodifuzije i Medijskom strategijom, a čija bi primena mogla da drastično negativno utiče na fukcionisanje sektora radiodifuzije i elektronskih komunikacija u Srbiji.

Sporne odredbe ovog Zakona predviđaju da se podsticaj razvoja kinematografije, između ostalog, obezbeđuje uzimanjem sredstava koja RRA i RATEL naplaćuju od emitera i telekomunikacionih operatora, a koja predstavljaju garanciju finansijske nezavisnosti sektorskih regulatora. Naime, član 19. stav 1 tačka 3. i 4. Zakona o kinematografiji previđa da se podsticanje domaće kinematografije obezbeđuje uzimanjem sredstava od regulatornih tela i to čak 20% od sredstava ostvarenih od naknade koju emiteri plaćaju Republičkoj radiodifuznoj agenciji (RRA) za dobijeno pravo za emitovanje programa, ukoliko taj iznos ne prelazi razliku sredstava između ukupno ostvarenih prihoda i ostvarenih rashoda Republičke radiodifuzne agencije, i čak 10%  sredstava ostvarenih od naknade koju javni telekomunikacioni operatori plaćaju Republičkoj agenciji za elektronske komunikacije. Prema ovom Zakonu, predviđeno je da se ova sredstva uplaćuju na poseban račun Filmskog centra Srbije.

Štiteći interese svojih članica i svih elektronskih medija, a smatrajući da usvojeni Zakon o kinematografiji može imati ozbiljne posledice na njihovo funkcionisanje, kao i na nezavisnost rada regulatornih tela u oblasti radiodifuzije, ANEM je 30. maja 2012, Ustavnom sudu Republike Srbije podneo Inicijativu za ocenu ustavnosti spornog čl. 19. stav 1 tač. 3 i 4 ovog Zakona, s predlogom da Ustavni sud utvrdi da osporene odredbe Zakona o kinematografiji nisu u saglasnosti sa odredbama članova 18, 20, 46,50, 51 i 194. st. 1. i 3. Ustava Republike Srbije.

ANEM je u Inicijativi ukazao da se osporenim odredbama Zakona o kinematografiji narušava jedinstvo pravnog poretka u RS, što je u suprotnosti sa Ustavom, i da je Ustavni sud, u više svojih ranijih odluka, insistirao na jedinstvenosti pravnog poretka i neprihvatljivosti prakse da se posebnim zakonima narušavaju temeljna rešenja predviđena sistemskim propisima koji regulišu pojedine oblasti, što Zakon o radiodifuziji i Zakon o elektronskim komunikacijama u svojim oblastima svakako jesu. Pored toga, osporavane odredbe nesumnjivo su nesaglasne sa ustavnim jemstvima slobode mišljenja i izražavanja, slobode medija i prava na informisanost, a posebno slobode mišljenja i izražavanja putem radija i televizije, slobode medija u oblasti radiodifuzije i prava na informisanost putem radija i televizije, jer podrazumevaju narušavanje sistema finansiranja regulatornih tela nadležnih za radiodifuziju, što predstavlja mešanje u nezavisnost tih regulatornih tela i činjenje mehanizama finansiranja regulatornih tela zavisnim od ad-hoc odluka javne vlasti.

ANEM je takođe ukazao da su navedene sporne odredbe u direktnoj suprotnosti sa odredbom člana 66. Zakona o radiodifuziji, koji propisuje kriterijume na osnovu kojih se utvrđuje visina naknade, od kojih nijedan nije obezbeđivanje sredstava za podsticaj domaće kinematografije. Sporne odredbe su neusaglašene i sa odredbom člana 34. Zakona o radiodifuziji, koji predviđa da se finansiranje RRA vrši u skladu sa finansijskim planom koji za svaku godinu donosi Savet RRA, a kojim se utvrđuju ukupni prihodi i rashodi Republičke radiodifuzne agencije, i rezerve za nepredviđene izdatke, što praktično znači da se plan donosi sa ciljem pokrivanja troškova regulacije, a ne sa ciljem obezbeđivanja bilo kog procenta razlike između prihoda i rashoda Republičke radiodifuzne agencije.

ANEM je posebno ukazao i na to da su sporne odredbe Zakona o kinematografiji u suprotnosti sa važećim odredbama Zakona o radiodifuziji i Zakona o elektronskim komunikacijama koje predviđaju drugačiju namenu eventualnih viškova koje regulatori ostvaruju. Uplaćivanjem takvih viškova Filmskom centru Srbije, RRA bi kršila odredbe svog matičnog Zakona, Zakona o radiodifuziji, koji predviđa da se, ako se godišnjim obračunom prihoda i rashoda Republičke radiodifuzne agencije utvrdi da su ukupno ostvareni prihodi veći od ostvarenih rashoda, razlika sredstava uplaćuje na račun budžeta Republike Srbije i raspoređuje, na jednake delove, za unapređenje i razvoj kulture, zdravstva, prosvete i socijalne zaštite. Slično ovome, predloženo rešenje o nameni eventualnih viškova je takođe u direktnoj suprotnosti i sa članom 27. Zakona o elektronskim komunikacijama, kojim je propisano da se razlika prihoda i rashoda Agencije za elektronske komunikacije uplaćuje u budžet za unapređenje i razvoj oblasti elektronskih komunikacija i informacionog društva.

U iščekivanju odluke Ustavnog suda, ANEM će nastaviti da se zalaže da se otklone sve protivrečnosti u zakonodavstvu koje uzrokuju ozbiljne poremećaje u funkcionisanju sistema javnog informisanja, na šta se i država obavezala donošenjem Medijske strategije.

Povezane vesti

ANEM: ZAHTEV PARLAMENTU DA NE USVOJI PREDLOG ZAKONA O KINEMATOGRAFIJI

ANEM O PREDLOGU ZAKONA O KINEMATOGRAFIJI